《雜阿含351經》「有滅涅槃」之思想開演
──論究「有滅涅槃」對印順導師初期大乘菩薩觀之啟發性──
（釋開仁，福嚴佛學院 研究所）
【目次】：
佛法起源於釋尊，從釋尊一生的教化事蹟中，印證了釋尊不忍眾生苦的理想，完成捨己為人的事實。其中，涅槃更是修行佛法的最終目的。因此，涅槃可說是聖人的境界，由此而脫離三界一切煩惱的繫縛。
既然涅槃是聖人的境界，相對的，也表示這是凡夫無法體驗到的經驗。然而，具煩惱身的凡夫，難道就無法契入聖出世間的涅槃法了嗎？若是這樣，我想釋尊未成道前，也同樣無法契證涅槃。釋尊證悟到的涅槃境界，當然是言語所無法表詮的狀態，可是悲智圓滿的釋尊，將自己經歷觀察緣起法則所獲取的經驗，井然有序地開演了四十五年的佛法教說，為的就是令眾生入佛知見，契證與釋尊同樣的涅槃境界。
本文欲探討的主題，並非是涅槃的涵義，而是想釐清《雜阿含351經》[1]中所言「有滅涅槃」的觀念。因為在近人印順導師的初期大乘菩薩觀當中，此經的「有滅涅槃（知見）」給了他頗為重要的啟發性，促使他以此「見井水喻」來形容菩薩「忍而不證」的精神。基於此，筆者欲透過契經本身，或是論師們對此經的判攝中，看出印順導師的用心所在，乃至由此了解此經在正統佛教中的定位與價值。
《雜阿含351經》有對應的巴利版本，它收在《相應部經典二》（68）第八〈憍賞彌經〉，本經參與問答的有四位尊者，分別是那羅（NArada）、茂師羅（MusIla）、殊勝（SaviTTha）及阿難（Ananda）。兩個版本除參與討論的角色略有不同之外，經義是一致的。本經主要說明，除了（漢譯作「異」）「信、欲、聞、行覺想、見審諦忍」五項條件之外，還有一類被稱為有自覺得知見緣起，但雖知見緣起卻非得阿羅漢果。[2]如此的狀態，經中用諦觀井水而不身觸來作形容，也因此，一般亦會以「井水喻經」來描述本經要旨。
印順導師自稱是大乘行者，窮其一生遊心法海的目的，無非就是探尋佛法中究竟真實與現實世間的差距，乃至欲透過三藏的義理中，抉擇出佛教在發展中所施設的方便和善巧，繼而開創出契理又契機的人菩薩行，發揚釋尊悲懷人間，由人成佛的精神。也因為秉持著這項理念，印順導師在晚年的著作中（《空之探究》和《印度佛教思想史》），整理出其理想中有關初期大乘菩薩的模樣。《空之探究》在討論慧解脫和俱解脫之差異後，提出了這項說法：[3]
眾生的根性不一，還有一類人，不是信仰，希欲，聽聞，覺想，也不是「見審諦忍」，卻有「有滅涅槃」的知見，但不是阿羅漢。如從井中望下去，如實知見水，但還不能嘗到水一樣。…（略）
惟有另一類人（絕少數），正知見「有滅涅槃」而不證得阿羅漢的；不入滅盡定而有甚深涅槃知見的，正是初期大乘，觀一切法空而不證實際的菩薩模樣。
有關上述初期大乘菩薩模樣的形容詞，筆者可以斷定此思想的起源，來自《雜阿含351經》。這部契經的具體內容，會在下一章作介紹。其實，印順導師對此「諦見井水」的譬喻，很早就有留意，因為他認為「忍而不證」的菩薩樣貌，正類似此種見到井水卻尚未嘗到一樣，如其於〈談佛法的宗教經驗〉一文中，有說：
我人自讀經，或自聽開示而得來的慧，（與一般生得慧不同）就是聞慧。對佛法絕對的真理，豁然啟悟，由豁然無礙而得貫通，所謂「大開圓解」。這種解慧，並不是證悟。試舉一個比喻：井中有水，已經明白的看到，但不是嘗到。對聞所成慧──正見，經裡有頌說：「若有於世間，正見增上者，雖歷百千生，終不墮地獄[4]」。[5]
這裡所談的「見井水喻」，其實就是《雜阿含351經》。這部經從上述的這段話看來，它和《雜阿含788經》「假使有世間，正見增上者，雖復百千生，終不墮惡趣」同樣為印順導師判定「聞慧」的經證，這是相當有意思的。
我們不能說印順導師的菩薩觀，但從契經中來，因為這二部契經中並沒有闡明菩薩的內容，或許真的猶如印順導師所言，用此譬喻來描述菩薩的模樣，是取其「忍而不證」的能力，這點是值得留意之處。不過，在尚未辨析印順導師菩薩觀的依據時，還是按照傳統，先從契經本身，甚至於論師們的註釋中，了解這部經的真正內涵。
此部契經，南北傳皆有傳誦，現將經文的關鍵處，列出如下：
（一）《相應部經典二》（68）第八〈憍賞彌〉
【27】：[6]
AJJatreva Avuso SaviTTha saddhAya aJJatra ruciyA aJJatra anussava aJJatra AkaraparivitakkA aJJatra diTThinijjhAnakhantiyA
aham etaM jAnAmi aham etaM passAmi Bhavanirodho nibbAnam ti// [友，殊勝！除信、除欲、除傳說、除行相覺、除見審諦思，我知於此，我見於此，『有滅即涅槃。』]
【32-57】：
AJJatreva Avuso NArada saddhayA Aham etaM jaNAmi aham etam passAmi Bhavanirodho nibbAnanti//
[友，那羅陀!除信……我知於此，我見於此，『此有滅即涅槃。』]
【58】：
TenAyasmA NArado arahaM khINAsavo ti// [然則，尊者那羅陀是阿羅漢，是漏盡者。]
【59】：
Bhavanirodho nibbAnanti kho me Avuso yathAbhUtaM sammapaJJAya sudiTThaM na camhi arahaM khINAsavo// [友!『有滅即涅槃』，我依正慧，如實善見。然則我尚非阿羅漢、漏盡者。]
【60】：
SeyyathApi Avuso kantAramagge udapAno// tatra nevassa rajjunA udakavArako// Atha puriso Agaccheyya ghammAbhitatto ghammapareto kilanto tasito pipAsito// so taM udapAnam olokeyya// tassa udakanti hi kho JANam assa na ca kAyena phusitvA vihareyya// [友!譬如於曠野之路上有井，然無繩、無罐，時有人為炎熱所燒，為炎熱所苦，疲勞困憊，乾渴此來。彼眺望其井，雖知為水，但身不能觸而住。[7]]
【61】：
Evam eva kho Avuso bhavanirodho nibbAnan ti yathAbhUtaM sammapaJJAya sudiTTham na camhi arahaM khINAsavoti// [友!同此，『有之滅即涅槃也，』如實以正慧善見，然我尚非阿羅漢、漏盡者。[8]]
（二）《雜阿含351經》
為了比照方便，以《相應部》的序號及對應文句為準：
【32-57】
尊者殊勝語尊者那羅：「有異信乃至異忍（*見審諦忍），得自覺知見生，所謂有滅則寂滅、涅槃。」
【58】
時尊者那羅問尊者殊勝言：「有異信乃至異忍，得自覺知見生，所謂有滅則寂滅、涅槃者，汝今便是漏盡阿羅漢耶？」
【59】
尊者殊勝言：「我說有滅則寂滅、涅槃，而非漏盡阿羅漢也。」
【60】
尊者殊勝語尊者那羅言：「今當說譬，夫智者以譬得解。如曠野路邊有井，無繩、無罐得取其水。時有行人，熱渴所逼，繞井求覓，無繩、無罐，諦觀井水，如實知見而不觸身。（接下一句）
【61】
如是我說有滅則寂滅、涅槃，而自不得漏盡阿羅漢。」
此經的關鍵詞有三：（1）「有滅涅槃（bhavanirodho nibbAnam）」，（2）「見審諦思（diTThinijjhAnakhantiyA）」，（3）「依正慧如實善見（yathAbhUtaM sammapaJJAya sudiTThaM）」。其中，漢譯《雜阿含351經》將（2）譯作「見審諦忍」，而（3）若對應漢譯則為「如實知見」，與巴利本有些微差異。
從經中兩位尊者的問答過程中，似乎也無法確定此類「非阿羅漢」的形容詞，到底是屬於什麼階位的修行者？而印順導師則藉此經義，發揮其初期大乘菩薩的模樣，且強調說此類菩薩是「有『有滅涅槃』知見」的修行者。這裡的「有滅涅槃（bhavanirodho nibbAnam）」，成了印順導師連結其菩薩特色的關鍵處，須留意的是：「有（bhava）」是三有的有，而「有滅（bhavanirodha）」即「有」與「滅（nirodha）」的複合詞，若再加上後面「涅槃（nibbAna）」一詞的話，「即」表示生死的止息滅盡是涅槃[9]；「生死的止息滅盡」與「涅槃」是平列的關係[10]。換句話說，印順導師認為的菩薩模樣，必須要具備此類對「生死止息滅盡即涅槃」的深刻體會，而且深刻到如親見井水一般，是能觸水而不願觸的堅持，因為內在有著悲願力的鼓動，使其念念眾生，不證實際。
上述的bhavanirodho nibbAnam，元亨寺版的漢譯用語並不統一，如【27】【32-57】【59】譯為「有滅即涅槃」，而【61】則譯為「有之滅即涅槃」，這是翻譯上的問題，於此不多加辯解。
除了上述所言的「有滅涅槃」一詞，還有「見審諦忍」及「如實知見」二詞值得討論，這裡筆者以漢譯的用語為討論對象。
第一是「見審諦忍（ditthinijjhAnakhanti）」。在《佛光阿含藏》之《雜阿含351經》的註腳中，將此解釋為「見解、審慮」；[11]而楊郁文先生對此名相，在〈以四部阿含為主綜論我與無我〉[12]一文中，則依巴利斷句為「見」「審諦」「忍」，解為見、審諦、忍無我正法。日本學者舟橋一哉則解為「見解，思慮，忍可」。[13]然而，從
“The Pali
Text Society’s Pali-English Dictionary” 的原典查正，此字可解作「忍耐錯誤的見解（forbearance with wrong views）」。[14]筆者以為，巴英辭典作wrong views的解釋，是有偏向負面的感覺，可是若就經義來說，它說是在思慮（或靜慮）所認可的見解，與舟橋一哉所說相同。
另外，在《雜阿含936經》出現了一個相近的用語──「審諦堪忍」，[15]其間是否有關係？不過，「審諦堪忍」在經中的描述乃是初果聖者的功德之一。
其次，是「如實知見」一詞。印順導師會對此「見井水喻」說為「如實知見」，實源於漢譯經文的用詞；相對的，與《相應部》相當的用語是 “yathAbhUtaM sammapaJJAya sudiTThaM”，依《漢譯南傳大藏經》的解釋是「依正慧如實善見」，此與雲井昭善著《パーリ語佛教辞典》的解釋相當。[16]
其實，在《瑜伽師地論》〈攝事分〉對契經的註釋中，對此《雜阿含351經》的「如實知見」，說為「內聖慧眼自能觀見」[17]，意即指示入流的聖者知見了。有關瑜伽師對此經之詮說，下面會再談。
這裡想順道一提的是覺音論師《清淨道論》中與「如實」有關有用語。在第十四章〈說蘊品〉中提到「等引（入定）之人而得如實知見（samAhito yathAbhUtaM jAnAti passati）」[18]。又第十八章〈說見清淨品〉說「作如是觀者（但見有情為名色）名為如實見（yathAbhUtadassanaM）」。[19]由此觀之，「見」可通用於passati 和 dassana，只是dassana無現在式的用法，故若涉及到現在式用法時，通常會用passati，兩者其實是名異義同，皆有「見到（to see）、了知（know）」等的意思。[20]另，第十九章〈說度疑清淨品〉在解說「法住智（dhammaTThiti-JANan）」的諸多定義當中，其中有「如實智（yathAbhUtaJANan）」的意義。[21]總而言之，「如實知見（yathAbhUtaM jAnAti passati）」與「如實智見（yathAbhUtam JANadassanam）」是不同的。依《清淨道論》的定位，確定名色為「如實見」，而建立緣起智（或法住智）為「如實智」。[22]
另外，在《大毘婆沙論》卷28尊者迦多衍尼子隨順經義解說何謂「厭、離染、解脫及涅槃」時，如此說到：
根律儀、戒律儀、無悔、歡喜、安樂、等持是修行地，如實智見是見地，厭是薄地，離染是離欲地，解脫是無學地，涅槃是諸地果。[23]
這裡的「如實智見」，論師有的定義為「見地」。換句話說，尊者迦多衍尼子認為有「如實智見」的人就是初果向聖者了。
不過，經論上的翻譯用語，有時兩者是互用的，如藤田正浩〈心解脫と慧解脫〉[24]一文所引用《毗奈耶﹙Vinaya﹚》的道次第看來，「如實知見」一詞，他也用 “yathAbhUtam JANadassanam” 來標示。道次第如下：
律→律儀→無悔恨→喜悅→喜→輕安→樂→三昧→如實知見→厭離→離貪→解脫→解脫智見→無取著涅槃
如果比照上面《大毘婆沙論》卷28尊者迦多衍尼子的「如實智見」，似乎兩者相通。然而，若以覺音論師的嚴謹態度視之，此處的翻譯用語值得商榷，因為其強調「知（jAnAti）」和「智（JANa）」是不同的意義。不過，從雲井昭善著的《パーリ語佛教辞典》來看，二詞在翻譯上確實可以互用。[25]
印順導師說此「如實知見」的內容，依契經歸類，不外乎善知七處──苦、集、滅、道、味、患、離。而所觀察的方法，就是「無常、苦、無我（我所）」了。[26]
現作一簡單歸納，「有滅涅槃」是生死止息滅盡即涅槃的意思，「見審諦忍」是在思慮（或靜慮）所認可的見解，而「如實知見」則應依《相應部》的解釋為依正慧如實善見。
有關此經的註釋，論師們也有著墨不少。在優波底沙所著的《解脫道論》卷12中，談及「果正受」時，有引用此經為佐證，如說：
問：云何果正受？何故名果正受？誰修誰令起？何故修？云何修？云何作意？彼成就幾緣？幾緣住？幾緣為起？此正受世間耶？出世間耶？
答：云何果正受者，此沙門果心於泥洹安，此謂果正受。何故果正受者，非善、非不善、非事，[27]出世道果報所成，是故此果正受，阿羅漢及阿那含，於此定作滿。
復有說一切聖人得令起，如毘曇所說：為得須陀洹道，除生名性除，如是一切。
復（有）說一切聖人成就，於此定作滿，唯彼令起。如長老那羅陀說：諸比丘如是長老，於山林井，於彼無繩取水，爾時人來為日所曝，熱乏渴愛，彼人見井水知有水，彼不以身觸住，如是我長老有滅為泥洹，如實正智善見，我非阿羅漢漏盡。[28]
[問：]何故令起者？
答：為現見法樂住令起。如世尊教阿難，是時阿難如來不作意，一切諸相唯一受滅，無相心定令起住，是時阿難如來身成安隱。
[問：]云何以令起者？
答：彼坐禪人入寂寂住，或住或臥樂得果正受。作生滅見所，初觀諸行乃至性除智；性除智無間，於泥洹果正受令安。依其禪成修道是，是禪成所作，是名果正受。[29]
從上述的引文看來，《解說道論》有三個說法，其中優波底沙認為能滿分獲得「果正受（沙門果心於泥洹安）」的人，只有三果和四果聖者。然而，其後還有第二復說與第三復說，尤其第三復說特引井水喻經，由此可見此論以滅為所緣通一切聖者，非僅止於三、四果聖者。正巧所引的第一說法（唯三、四果具此定），於覺音的《清淨道論》有評破之，如〈第二十二說修慧的功德品〉說：
有人說：須陀洹及斯陀含亦不入定，唯上二位（阿那含及阿羅漢）入定。他們的理由，是說此等（阿那含及阿羅漢）是定的完成者。可是凡夫亦得於他們自己獲得了世間定入定，所以這是沒有理由的。[30]
覺音對此不予表同。在傳統上，三、四果被喻為「定的圓滿者」，因滅盡定唯具八等至的阿那含及阿羅漢能入。大寺派的正義是：以「滅（涅槃）為所緣」的果等至是通於一切聖者的。
不過，對於井水喻經的定位，覺音論師於其著作《相應部註》中，明白的詮釋「有滅涅槃」為「三果道／向（anAgAmimagge）」聖者所擁有的經驗，不通「三果向」以下的聖者，如他在 “SaMyutta NikAya ATThakathA”（簡稱Spk）說：
Samma-ppaJJAya sudiTThanti, sammA vipassanAya maggam paJJAya suTThu diTTham. Na c’ amhi arahanti, anAgAmimagge
ThitattA araham na homI ti dIpeti. YaM pan’ assa idaM bhavanirrodho nibbAnan ti JANam, taM
ekUnavIsatiyA paccavekkhaNa-JANehi vimuttam paccavekkhaNa-JANam.[31]
此外，關於此經的註解，近人Bhikku Bodhi於其現代譯語之 “A New Translation of the SaMyutta NikAya”大作中，同樣引用覺音論師的解說，如其英註（p.782註202）所說：
Spk: Clearly seen…with correct wisdom: clearly seen with path wisdom together with insight. I am not an arahant: he indicates this
because he stands on the path of nonreturning.
But his knowledge that “NibbAna is the cessation of existence” is
a type of reviewing knowledge （paccavekkhaNaJANa） apart from the nineteen （regular） types of reviewing knowledge （see Vism 676; Ppn
Bhikku Bodhi的 “on the path of nonreturning” 就是指三果向。覺音論師將此階段的智慧明白的指出是paccavekkhaNaJANa（觀察智），而Bhikku Bodhi則引出《清淨道論》有關此paccavekkhaNaJANa所帶出的十九種觀察智，也就是得初果後的觀察或審察智（reviewing knowledge），覺音《清淨道論》說初果至三果各有五種觀察智，第四果則但有四種，合為十九種觀察智。[32]
話雖如此，若約《解脫道論》的「復（有）說」來看，則此果正受為「一切聖人成就，於此定作滿，唯彼令起。」這讓筆者憶起《瑜伽師地論》〈攝事分〉對此經之註解，如卷94說：
諸學見跡，雖於有滅、寂靜、涅槃，不隨他信，內聖慧眼自能觀見，然猶未能於身觸證。譬如有人熱渴所逼，馳詣深井，雖以肉眼，現見井中離諸塵穢清冷美水，并給水器，而於此水身未觸證。如是有學，雖聖慧眼現見所求，後煩惱斷，最極寂靜，而於此斷身未觸證。[33]
瑜伽論主明白的指出這是「有學」的身未觸證，和《解脫道論》的第三復說相合，因為《解脫道論》說「一切聖人成就，於此定作滿」時引用了井水喻經，所以可以推斷其主張：以見滅為通一切聖者。也由此獲悉，雖非阿羅漢，但通性除智後一切須陀洹乃至阿那含聖者了。
欲得「果正受」，《解脫道論》說先要有「性除智無間，於泥洹果正受令安」。[34]換句話說，要引生心住涅槃的話，則必須要性除智無間才行，性除智的內容又是什麼呢？其實，《解脫道論》在討論果正受時，之前已經交代過性除智的內容了，重點為：
問：云何義名性除？答：除凡夫法名性除，非凡夫法所除亦名性除，性者是泥洹。復次，種殖泥洹者名性除，如阿毘曇所說。除生名性除，度無生亦名性除。復除生因名性除，度無生無相名性除，於泥洹是初引路，從外起轉慧，此性除總語言。[35]
由此看來，能真正將涅槃種植於心者，起始於性除智。不過，若依森章司於《仏教教理の研究》比照《解脫道論》和《清淨道論》的相關用語看來，《解脫道論》的「性除智」即是《清淨道論》的「種姓智（GotrabhUJANa）」。[36]《清淨道論》對此「種姓智」有如此的敘述：
…種姓智。因為這是轉入於道之處，既非（屬於）行道智見清淨，亦非屬於智見清淨。但是中間的（就清淨道而論）無此名稱。然因入於觀之流故稱為觀。其次在須陀洹道、斯陀含道、阿那含道、阿羅漢道的四道智為智見清淨。[37]